Генпрокуратура на заседании суда не раз называла Захария Калашова «лидером преступного мира», однако суд из-за отсутствия доказательств не признал его даже лидером ОПСВалерий Мельников/РИА «Новости»

На минувшей неделе президент России Владимир Путин внес в Госдуму проект поправок в Уголовный кодекс, которые значительно ужесточают наказание за создание организованного преступного сообщества (ОПС) и участие в нем. В частности, Путин предложил увеличить штрафы за создание ОПС (до 5 млн рублей), за участие в нем (до 3 млн рублей). Минимальный срок наказания же возрастет с 5 до 7 лет лишения свободы.  Кроме того, в статье 210 УК РФ «Организация преступного сообщества» появится новая часть, по которой будут наказывать за участие в собраниях с целью создания ОПС (санкция данной статьи будет подразумевать наказание в виде лишения свободы на срок от 12 до 20 лет, а также штраф до 1 млн рублей). Также в УК появится статья 210.1 УК РФ «Занятие высшего положения в преступной иерархии», рассчитанная на наказание так называемых воров в законе. По этой статье предлагается наказывать лишением свободы на срок от 8 до 15 лет, а также штрафом до 5 млн рублей. 

Znak.com решил выяснить, зачем статья 210.1 УК РФ вводится именно сейчас и почему следствие в ходе расследования громких угловых дел так часто использует статью «Организация ОПС». Подробности —в интервью с адвокатом Аркадием Ганеевым.

 — В чем будет принципиальное отличие в сути предъявляемого человеку обвинения по имеющейся сейчас в УК части 4 статьи 210 УК РФ, в которой говорится о «деяниях, совершенных лицом, занимающим высшее положение в преступной иерархии» и новой статьей 210.1 УК «Занятие высшего положения в преступной иерархии»? Ведь под «деяниями» в части 4 статьи 210 УК имеется в виду не только создание ОПС с целью совершения тяжких и особо тяжких преступлений, но и создание ОПС с целью руководства таким сообществом.

 — Это совершенно разные вещи. Закон нужно читать буквально. Сейчас в России нет ответственности за причисление себя к социальной группе «воры в законе», а в статье 210.1 УК РФ как раз говорится об ответственности за само по себе причисление кого-либо к высшим должностям в преступной среде. Эта статья, как мне кажется, создана для борьбы с идеологией АУЕ, набирающей популярность среди молодежи. Если молодые люди, которые убеждены, что, лишь живя по понятиям, можно чего-то добиться в жизни, не будут слышать, как воры признают себя ворами, то к чему им стремиться?

Это будет капитальный удар по воровским понятиям, блатной романтике, по колониям. Вор в законе же не может отказываться от своего титула, если его о нем спросят, а тогда как ему быть? А как только человек называет себя вором, то в отношении него сразу возбуждается уголовное дело, причем по особо тяжкой статье. 

В статье же 210 УК РФ ответственность наступает только тогда, когда следователь сумел доказать, что человек, будучи вором в законе, давал некие указания членам ОПС или они сделали что-то противоправное с молчаливого согласия вора в законе, то есть должно быть деяние.

 — Насколько я понимаю, статья 210 УК РФ не вменяется сама по себе, она всегда идет «прицепом» с другими статьями. То есть, чтобы привлечь условного вора в законе по той же части 4 статьи 210 УК РФ, следствию надо доказать факт совершения какого-либо тяжкого или особо тяжкого преступления людьми, входящими в группу, имеющую признаки ОПС (наличие иерархии, звеньев, подразделений). При введении в УК статьи 210.1 УК РФ эта необходимость, судя по всему, отпадает. Получается, следствию фактически упростили работу?

 — Нет, работу следствию никто не упрощает. Например, если человек причисляет себя к категории «воры в законе», то в отношении него возбудят дело по статье 210.1 УК РФ, а если этот человек совершил еще ряд иных преступлений, то его будут также обвинять по частям статьи 210 УК РФ и другим статьям. 

 — Может ли это привести к нарушениям уже со стороны следствия, когда новую статью будут вменять всем, против кого даны соответствующие показания? Тем более что показания можно дать в ходе сделки со следствием, и тогда они воспринимаются едва ли не как истина в последней инстанции. 

 — Факт занятия человеком высшего положения в преступной иерархии будет доказываться его собственным признанием, когда он будет говорить, что, да, я вор в законе, я смотрящий в СИЗО или колонии. Доказать, что признание состоялось, можно с помощью той же оперативной съемки, например.

Правда, есть, на мой взгляд, минус в этом законопроекте: в нем не прописано конкретно, что будет считаться доказательством (помимо признательных показаний самого обвиняемого. — Прим. ред.) занятия кем-либо высшего положения в преступной иерархии. Будет ли считаться, например, доказательством, если на предполагаемого вора в законе кто-то укажет пальцем со словами «да, он вор в законе». Также не прописано, что, например, законодатель подразумевает под «высшим положением в преступной иерархии», только ли это вор в законе? Есть же старшие, авторитеты. Высшее положение в преступной иерархии на какой территории: всей России или отдельно взятого региона? Закон должен быть абсолютно конкретным, чтобы следственные органы не могли им злоупотреблять. 

 — В 2017 году по части 4 статьи 210 УК РФ «Лидерство в преступной иерархии»  не осудили никого, в первой половине 2018 года по этой статье был вынесен всего один приговор. Такая статистика по приговорам говорит скорее об отсутствии сейчас так называемых воров в законе в значительном количестве или же о трудности и даже невозможности доказать само лидерство в ОПС? Ведь даже Захария Калашова (Шакро Молодого), которого на суде следователь и представитель гособвинения не раз называли „вором в законе“, в итоге не осудили по части 4 статьи 210 УК РФ.

 — Сейчас крайне трудно доказать именно часть 4 статьи 210 УК РФ, потому что никто не дает прямых показаний, как это было в деле того же Захария Калашова. В делах по 210-й статье УК РФ следствию необходимо доказывать и факт лидерства человека в ОПС, и факт того, что лидер давал некие указания, потому что вор в законе сам не станет ничего делать. Никто же прямо не станет говорить следователю, что кто-то и кому-то дал указание совершить преступление. 

Говорить о том, что воров в законе стало меньше, нельзя. Их стало даже больше, значительная часть из них прибыла в Россию из Грузии. Из России регулярно депортируют воров в законе к ним на родину — в Грузию. Есть и случаи, когда воры из Грузии просят разрешить им вернуться на территорию России, ведь в Грузии уже давно существует уголовная ответственность за причисление себя к ворам в законе. 

 — Как вам кажется, зачем 210-ю статью в последнее время повсеместно вменяют по громким уголовным делам. Например, по делу братьев Магомедовых, чью группу компаний „Сумма“ следствие считает ОПС, а Зиявудина Магомедова — руководителем этой ОПС. Это придает обвинительному заключению увесистости, внушительности, например при недостатке фактов и доказательств по вмененным человеку сопутствующим 210-й статьям? Может, это средство давления на обвиняемого, ведь по 210-й срок наказания может достигать 20 лет лишения свободы, а, например, по той же 159-й статье („Мошенничество“), которую в том числе вменяют Магомедовым, до 10 лет колонии. 

 — Статья 210 для следователей крайне выгодная. Не секрет, что есть статистика, какой следственный отдел в Москве, например, раскрыл больше тяжких и особо тяжких преступлений. Кроме того, наличие в обвинении 210-й статьи позволяет помещать человека в СИЗО. Ведь, например, существует статья за обналичивание денежных средств (198 УК РФ для физических лиц. — Прим. ред.), она относится к категории средней тяжести, по ней, по идее, нельзя арестовывать, потому что не рекомендуется помещать в СИЗО ранее не судимых и по статьям средней тяжести. Но если к обвинению в обналичивании средств добавляется создание ОПС и участие в нем, то суд может сразу арестовать. Если преступление средней тяжести опять же, то содержать под стражей, согласно УПК, можно полгода, а если речь идет об ОПС, то в СИЗО можно держать до полутора лет. Также суд имеет право сразу арестовать имущество у человека, обвиняемого по 210-й статье. 

Источник: znak.com