Банки Сегодня Лайв

Статьи, отмеченные данным знаком всегда актуальны. Мы следим за этим

А на комментарии к данной статье ответы даёт квалифицированный юрист а также сам автор статьи.

Написать комментарий

X —> 23.10.2020, Выпуск #047 Диана Климова Комментарии написать

В современных условиях особенно остро встают вопросы правового регулирования и защиты товарных знаков. С развитием технологий, и в частности, интернета возникает потребность в совершенствовании законодательства в сфере интеллектуальной собственности. Также сложности появляются при регистрации «нетрадиционных» товарных знаков, что порождает необходимость в более чётком регулировании данной области.

Товарный знак – своего рода связующее звено между производителем и продавцом, а также между производителем и покупателем. В качестве товарного знака могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, а также так называемые «нетрадиционные» виды обозначений – звуковые, динамические, световые, жестикуляционные, обонятельные, осязательные и вкусовые.

Содержание статьи

Как зарегистрировать товарный знак в Евросоюзе?

Стоит особенно подчеркнуть, что товарный знак не всегда является результатом творческой деятельности, в связи с этим, право собственности на товарный знак просто так у автора не возникает.

Право собственности на товарный знак не предоставляется автоматически только в связи с его использованием. Для того, чтобы получить право на защиту товарного знака, необходимо пройти регистрацию.

В Европейском союзе регистрацию товарных знаков осуществляет Ведомство интеллектуальной собственности Европейского союза (EUIPO). После официального рассмотрения в EUIPO товарный знак будет опубликован для того, чтобы третьи стороны могли выступить с возражениями против правовой охраны знака. Период принятия возражений составляет 3 месяца после публикации товарного знака. В случае отсутствия возражений и одобрения регистрации товарного знака права на него можно получить в среднем по истечении 7 месяцев.

Для регистрации товарных знаков на территории стран Евросоюза (Германии, Италии, Испании, Франции и т.д.) также возможна подача заявки во Всемирную организацию по интеллектуальной собственности (WIPO) после регистрации или подачи национальной заявки в РФ.

У данного способа есть минус – необходимость оплаты дополнительной пошлины в Федеральный институт промышленной собственности за заверение и пересылку заявочной документации.

Подводные камни

Проблемы при регистрации, и, соответственно, его охране, могут возникать у «нетрадиционных» товарных знаков. Это связано с различным восприятием у людей одного и того же объекта. И наоборот, отличающиеся друг от друга объекты могут восприниматься одинаково. Необходимым критерием для подачи заявки на регистрацию в качестве товарного знака, должна быть не возможность его визуального восприятия тем или иным субъектом, а возможность объективного представления.

Препятствиями в регистрации товарного знака может служить нарушение прав третьих лиц, а также использование общеизвестного литературного образа и т.д.

Регистрация товарного знака на территории Евросоюза порождает право на его правовую охрану на данной территории, а это значит, что в случае незаконного использования третьими лицами можно требовать компенсации.

Правовое регулирование

Правоотношения, связанные с определением юрисдикции, признанием и исполнением судебных решений на территории Евросоюза определяются Брюссельским I Постановлением, иначе именуемым как Регламент (ЕС) 1215/2012 Европейского парламента и Совета ЕС от 12 декабря 2012 г. «О юрисдикции, признании и исполнении судебных решений по гражданским и коммерческим делам». В соответствии с Регламентом также рассматриваются иски о незаконном использовании товарных знаков.

Регламент предусматривает общее правило, по которому лицо, которое проживает в государстве-члене Евросоюза, должно быть привлечено к ответственности на территории этого государства. Стоит отметить, что существует исключение из этого правила, а именно: правонарушителю может быть предъявлен иск в другом государстве-члене Евросоюза, в котором произошло или могло произойти вредное событие (ч. 2 ст. 7. Регламента).

А что на практике?

При совершении правонарушения посредством интернет-рекламы самым сложным является определение суда, в который следует подавать иск. Например, в деле Merck KGaA против Merck & Co Inc. и Merck Sharp & Dohme Corp., которые ранее были частью одной и той же фармацевтической группы, но стали независимыми компаниями в 1919 году.

Между данными компаниями в 1970 году было заключено соглашение, регулирующее использование товарного знака MERCK на территории Евросоюза, но в нем в то время не было предусмотрено его использование в интернете. Между сторонами возник спор относительно использования Merck & Co Inc. и Merck Sharp & Dohme Corp. товарного знака в доменных именах в интернете, доступных в Германии и других государствах-членах, а также в других формах отображения в Интернете на платформах социальных сетей.

В данном деле суду предстояло разобраться в следующем: были ли сайты ответчиков и каналы социальных сетей, на которые жаловался истец, направлены на аудиторию пользователей интернета в Великобритании. Сам по себе аргумент, что веб-сайт доступен в Евросоюзе, недостаточно весомый, чтобы сделать вывод о его ориентации на потребителей Евросоюза. Перед судом стояла задача – провести оценку всех соответствующих обстоятельств дела. Внешний вид и характер содержания веб-сайта будут иметь особое значение в случае, если существует возможность покупки товаров или услуг.

В рамках данного дела суд пришел к выводу, что правонарушение в Интернете имеет место быть на территории Великобритании, т.к. ответчики: рекламировали рабочие места в Великобритании и были нацелены на подбор квалифицированных специалистов в Великобритании, привлекали поставщиков в Великобритании, искали возможности лицензирования в Великобритании, привлекали пользователей на свой веб-сайт, используя ссылки тех сайтов, на которых пользователи искали актуальную информацию по определенным темам.

Суд также провёл оценку сайтов социальных сетей и установил, что действия ответчика в социальных сетях были также интегрированы с веб-сайтом и его деятельностью в целом, а также направлены на пользователей и предприятия в Великобритании.

Важным моментом является то, что по данному иску было возбуждено сразу два параллельных производства – в Великобритании и Германии. Суд пришел к выводу, что необходимость рассмотрения иска в Германии отсутствует, т.к. было представлено достаточно доказательств об ориентированности веб-сайта на потребителей Великобритании.

Для решения проблем, связанных с регистрацией, правовой охраной товарного знака, требуется совершенствование законодательства в данной области, в частности, устранение пробелов в праве. К примеру, каждая страна должна максимально привести национальное законодательство в соответствие с международным в области защиты «нетрадиционных» товарных знаков, т.к. в настоящий момент эта область является наиболее уязвимой.

Источник: bankstoday.net